De alianzas y coaliciones electorales: Diez puntos de reflexión

2010 / 02 / 05

Por José Miguel Dibildox Morfín. .-

Como ya se está haciendo costumbre, hoy en día es casi una necesidad hablar de alianzas electorales. Desde luego que, como todas las acciones humanas, ésta también tiene sus ‘pro’ y sus ‘contra’. Una vez más, en vísperas de las elecciones locales que se celebrarán este año en algunas entidades federativas y de las que se celebrarán el año 2011 en nuestro estado, algunos ‘calientes’ se han soltado con razonamientos para convencer a los electores a favor o en contra de la coalición de partidos, ayuntamiento por el que se quieren fortalecer para acceder a los puestos que estarán en juego.

Y bueno, si todo el mundo quiere abordar el tema, yo, ¿por qué no? Así que presento diez puntos de reflexión para los panistas, miembros y simpatizantes, y para los ciudadanos en general:

1.- Como ciudadano y como miembro del PAN, cuyos principios de doctrina estudié, asimilé e hice míos, y reflexionando sobre lo expresado por nuestros grandes pensadores del partido, tales como Adolfo Christlieb Ibarrola, Rafael Preciado Hernández, Carlos Castillo Peraza y muchos más, creo que tenían razón al señalar que al unir el PAN a paridos claramente diferentes en su doctrina y en su forma de realizar las acciones de gobierno, contribuye a agrandar la confusión nacional que prevalece en el ambiente político-lectoral.

2.- En todo caso, se requiere de acuerdos que tengan una base estable y permanente, lo que no puede alcanzarse en el momento coyuntural que tienen las coaliciones electoreras, que no electorales. Otra cosa sería llegar a acuerdos comunes como serían, por ejemplo, la defensa del voto o que se busque la transparencia electoral.

3.- Como señaló Carlos Enrique Castillo Peraza: sería una torpeza política para el PAN, un error histórico, entrar en alianza con el PRD, precisamente en el momento en el que el PRD se está pareciendo más al viejo PRI... Pienso que no es hora de desdibujar los perfiles políticos que existen. Creo que cada partido debe competir con su propio perfil, y creo esto, además, porque mezclados a la hora del proceso electoral no pueden hacer un compromiso serio y definido con la ciudadanía, y si lo hicieren, corren el riesgo de no poderlo cumplir por las divisiones naturales que habrá después de una eventual victoria; como se ha demostrado en todos los países del Este europeo.

4.- Y sigue razonando Castillo Peraza: el solo hecho de estar diciendo vamos a juntarnos para ganarle al PRI, está diciéndole a la gente que al PRI no se le puede derrotar por un partido político, sino sólo en un montón, cuyo único común denominador es que el PRI se vaya. No basta que el PRI se vaya como programa político sino que es necesario tener una opción que ofrecerle a los ciudadanos, porque el ciudadano se merece más respeto de parte de los partidos, y que deben competir para fortalecerse ellos mismos. Y yo añado que sacar al PRI por sacarlo es el clásico ‘quítate tú para ponerme yo’; o sea, no es ético quitar al PRI para ser yo, coalición, quien reparta los ‘huesos’ de puestos de trabajo, esto sería un clásico gatopardismo, que todo cambie para que todo siga igual, menos los que se enriquecen y dispensan favores personales o de grupo.

5.- Creo que hay quienes se desesperan tanto por el poder, de tal manera que son capaces de inventar este tipo de alianzas a como vengan, a como dé lugar, que únicamente están demostrando un insaciable apetito por el poder muy parecido al apetito del viejo PRI, que en el fondo significa desplazar a la política, a la política que dialoga con los ciudadanos, que se define ante el ciudadano.

6.- En esa confusión causada por la unión del agua y el aceite, el único que sale ganando es el PRI, pues, de algún modo, sería el PRI la única opción clara frente a la nebulosa, basada en un no. Los ciudadanos no sabrían a favor de qué se va a votar, sino sólo en contra de qué. Todos contra el PRI no es política, sino un esquema belicoso que descuida la mirada a largo plazo, quiere únicamente al corto plazo derrotar, pero no ve a largo plazo qué puede pasar. Y de esto, Nayarit ya tuvo la amarga experiencia.

7.- El 7 de marzo de 1998, Felipe Calderón Hinojosa, como Presidente del CEN del PAN, señaló: Nuestro trabajo debe ser guiado por premisas claras que nos permitan el cumplimiento de los fines que perseguimos: imagen nítida, que exprese cabalmente nuestra identidad, organización total, estrategia política desarrollada con profesionalismo y pleno conocimiento de los adversarios. Pero ¿En una alianza electorera habrá esa imagen nítida de nuestra identidad? ¿Los adversarios serán ahora nuestros ‘aliados’? ¿O simplemente seremos sus comparsas?

8.- Es aquí que cabe hacernos la reflexión de que EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. Escoger el medio inadecuado para un buen fin, echa a perder el fin. Llegar al poder por llegar, alcanzar el gobierno en unión de quienes nos atacan con furor, rechazan nuestras propuestas legislativas, se burlan de nosotros y nos pusieron y ponen calificativos de retrógradas, clericales, empresariales, antinacionales, traidores a México, hijos de Profirio Díaz y nietos de Maximiliano, etc., etc. no es sano. El PRD es un partido que ha ofendido a la persona del presidente Felipe Calderón, ¿Habrá que jalar la yunta uniéndonos a ellos? NO ES ÉTICO. El actual Secretario de Gobernación, Licenciado Fernando Gómez Mont, señaló recientemente (Enero 2010): Una alianza así no es democrática, y yo añado, no sólo es antidemocrática, sino amoral, indecente, incongruente, impropia

9.- ¿Daría la alianza PRD, PAN y ‘chiquillería’, un triunfo fácil y razonablemente seguro a los candidatos postulados por la coalición? Rotundamente respondo que no. Y, además, lo más seguro es que se fortalezca aún más el PRI. En el pasado reciente hemos visto que en ese navegar en dos aguas, las de las alianzas y las de aceptar candidatos excluidos (voluntaria o forzosamente) del PRI, Acción Nacional ha perdido presencia entre los electores y, si no lo cree usted, veamos la composición actual de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, resultado de las más recientes elecciones federales. ¿Quién ganó?

10.- El PRD tiene por meta y objetivo destruir al PAN; quieren un bipartidismo, sí, pero de partidos paridos por la misma madre. El PRI y el nuevo PRI denominado PRD. Los líderes e inspiradores del PRD son los expriístas que no tuvieron acceso al poder en un momento dado, pero que comparten la mayoría de sus fines, principios y métodos de poder. Entre PAN y PRD no existen similitudes sino más bien muchas divergencias; una alianza de ese tipo se antoja muy efímera, de tal manera que a muy, pero muy corto tiempo, esas diferencias se agudizarían y terminarían por enfrentarse.

Finalmente, más que ponernos el yugo de una coalición antidemocrática pero muy popular, los panistas debemos apostarle a los principios doctrinales del PAN, por cierto los mejores que hay en el universo de la política nacional. Y creo que esos principios son valiosos y deben ser aplicados, para que la política sea, como dijo Gómez Morín, técnica de salvación. Los panistas debemos continuar haciendo política y reivindicando para los partidos políticos auténticos el derecho de hacerla; una política capaz de generar bienes públicos, de fundar el bien común en el respeto a la dignidad de la persona humana.